Case No.2-1126/2010 ~ М-1186/2010 from 2010-11-08 / Judge: Гущин Дмитрий Иванович

  • Home
  • Court decisions
  • Case No.2-1126/2010 ~ М-1186/2010 from 2010-11-08 / Judge: Гущин Дмитрий Иванович
Решение по гражданскому делу
Информация по делу

КОПИЯ:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                 <адрес>

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Гущина Д.И., при секретаре ФИО2, с участием заявителя ФИО1, представителя командующего Балтийским флотом ФИО4, представителя заинтересованного лица - командира войсковой части <данные изъяты> ФИО5 в открытом судебном заседании, в расположении суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> капитан-лейтенанта ФИО1 об оспаривании действий командующего Балтийским флотом, связанных с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности, -

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просил признать необоснованными действия командующего Балтийским флотом, связанные с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся привлечения его к дисциплинарной ответственности, и обязать командующего Балтийским флотом отменить пункт 4 изданного им приказа от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на заявителя дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

В судебном заседании заявитель свои требования поддержал и указал, что проходит военную службу по контракту в должности заместителя командира роты радиотехнического обеспечения по воспитательной работе войсковой части <данные изъяты>. В период нахождения в очередном отпуске заместителя командира войсковой части <данные изъяты> по воспитательной работе подполковника ФИО3 с 30 августа по ДД.ММ.ГГГГ заявитель по устному указанию ФИО3 временно исполнял его обязанности без освобождения его от исполнения обязанностей по штатной занимаемой им воинской должности. Приказом командующего Балтийским флотом от ДД.ММ.ГГГГ на него, как на исполняющего должность заместителя командира войсковой части <данные изъяты> по воспитательной работе, было наложено дисциплинарное взыскание предупреждение о неполном служебном соответствии за неудовлетворительное выполнение статей 100, 101 Устава внутренней службы ВС РФ в части, касающейся организации и проведения мероприятий по укреплению воинской дисциплины, профилактике правонарушений среди личного состава войсковой части <данные изъяты>, выразившееся в низком качестве контроля за выполнением командованием батальона аэродромно-технического обеспечения мероприятий, направленных на предупреждение правонарушений, устранением недостатков в организации воспитательной работы в сентябре 2010 года. Этим же приказом дается указание аттестационной комиссии Балтийского флота рассмотреть его на предмет определения соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования.

Поскольку дисциплинарное взыскание предупреждение о неполном служебном соответствии может применяться к военнослужащим за ненадлежащее исполнение ими обязанностей только по занимаемой штатной воинской должности, заявитель полагает, что командующим Балтийским флотом был нарушен порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Представитель командующего Балтийским флотом ФИО4 требования заявителя не признала и в их удовлетворении просила суд отказать, поскольку привлекая заявителя к дисциплинарной ответственности. Командующий Балтийским флотом действовал в рамках предоставленных ему полномочий и прав заявителя не нарушил.

Представитель заинтересованного лица - командира войсковой части <данные изъяты> ФИО5 требования заявителя не признал и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения столон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Послужным списком заявителя, копией контракта, выпиской из приказа командующего Балтийским флотом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит военную службу по контракту в штатной воинской должности заместителя командира роты радиотехнического обеспечения по воспитательной работе войсковой части <данные изъяты>

Служебной карточкой заявителя, пояснениями представителя командира войсковой части <данные изъяты> ФИО5 также подтверждается, что ранее ФИО1 дисциплинарных взысканий не имел и по службе характеризуется исключительно положительно.

Из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ , из рапорта заместителя командира войсковой части <данные изъяты> по воспитательной работе ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на период очередного отпуска заместителя командира войсковой части <данные изъяты> по воспитательной работе подполковника ФИО3 с 31 августа по ДД.ММ.ГГГГ, временное исполнение обязанностей по его воинской должности было возложено на заявителя ФИО1. При этом, вопреки требованиям п.1 ст.12 Положения о порядке прохождения военной службы, ФИО1 на период временного исполнения им обязанностей заместителя командира войсковой части <данные изъяты> по воспитательной работе не был освобожден от исполнения обязанностей по занимаемой им штатной воинской должности.

Согласно приказу командующего Балтийским флотом от ДД.ММ.ГГГГ заместитель командира роты радиотехнического обеспечения по воспитательной работе батальона связи и радиотехнического обеспечения войсковой части <данные изъяты> капитан-лейтенант ФИО1 в период исполнения им должности заместителя командира войсковой части <данные изъяты> по воспитательной работе за неудовлетворительное выполнение статей 100,101 Устава внутренней службы ВС РФ в части, касающейся организации и проведения мероприятий по укреплению воинской дисциплины, профилактике правонарушений среди личного состава войсковой части <данные изъяты>, выразившееся в низком качестве контроля за выполнением командованием батальона АТО мероприятий, направленных на предупреждение правонарушений, устранением недостатков в организации воспитательной работы в сентябре 2010 года, был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Этим же приказом дается указание рассмотреть ФИО1 на аттестационной комиссии Балтийского флота на предмет определения его соответствия занимаемой воинской должности и перспектив его дальнейшего служебного использования.

Основанием для издания приказа командующего Балтийским флотом от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности послужил факт совершения ДД.ММ.ГГГГ неуставных взаимоотношений между военнослужащими по призыву в аэродромно-технической роте войсковой части <данные изъяты> т.е. не в подразделении заявителя по штатной занимаемой им воинской должности, в результате которых матросу Щупановскому была сломана челюсть.

Согласно подпунктов «а,б» пункта 1 ст. 12 Положения о порядке прохождения военной службы, в связи со служебной необходимостью на военнослужащего может быть возложено временное исполнение обязанностей по следующей равной или высшей воинской должности, которую он не занимает:

а) вакантной (незанятой) воинской должности - с его согласия (временное исполнение должности - врид);

б) невакантной (занятой) воинской должности - в случае временного отсутствия занимающего ее военнослужащего или отстранения занимающего ее военнослужащего от должности (временное исполнение обязанностей - врио).

В этом случае военнослужащий освобождается от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности, но от занимаемой воинской должности не освобождается.

Вопреки формулировке, изложенной в приказе командующего Балтийским флотом от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности, ФИО1 на должность заместителя командира войсковой части <данные изъяты> по воспитательной работе не назначался и не мог также временно исполнять указанную должность в связи с тем, что она не являлась вакантной, а лишь временно исполнял обязанности по указанной воинской должности.

Анализ смысла и содержания ст.96 Дисциплинарного устава ВС РФ позволяет суду прийти к выводу о том, что дисциплинарное взыскание «предупреждение о неполном служебном соответствии» применяется в связи с ненадлежащим выполнением военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, своих обязанностей, предусмотренных штатной занимаемой воинской должностью. Решение о применении данного взыскания принимается в результате негативной оценки со стороны командира (начальника) деятельности военнослужащего на занимаемой должности, в связи с небрежным исполнением им своих должностных обязанностей или в связи с допущенными нарушениями или ошибками. Таким образом, четко прослеживается взаимосвязь данного взыскания, прежде всего с должностными обязанностями военнослужащего. Данный вид взыскания означает, что деятельность военнослужащего на занимаемой воинской должности не соответствует установленным требованиям и не обеспечивает своевременного и качественного решения поставленных задач. Данный вид взыскания направлен, прежде всего, на оказание воспитательного и предупредительного воздействия на виновного военнослужащего в целях изменения его отношения к исполняемым должностным обязанностям. Предупредительное воздействие заключается в том, что в случае, если данное взыскание не окажет должного влияния на отношение военнослужащего к своим обязанностям по занимаемой воинской должности, к нему применяются более строгие дисциплинарные взыскания - снижение в воинской должности или досрочное увольнение в запас.

В материалах служебного разбирательства, по заключению которого командующим Балтийским флотом был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, отсутствуют доказательства ненадлежащего выполнения им своих обязанностей, предусмотренных по штатной занимаемой им воинской должности. Не добыто таких доказательств и судом в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при издании пункта 4 приказа командующего Балтийским флотом от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности был нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 96 Дисциплинарного устава ВС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194 -197, 258 ГПК РФ, военный суд, -

      

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 признать обоснованным.

Действия командующего Балтийским флотом, связанные с изданием пункта 4 приказа от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии,- признать незаконными, а пункт 4 приказа командующего Балтийским флотом от ДД.ММ.ГГГГ - признать не действующим с момента его издания.

Обязатькомандующего Балтийским флотом отменить пункт 4 изданного им приказа от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ФГУ «Управление Балтийского флота» через войсковую часть <данные изъяты> в пользу ФИО1 в счет компенсации понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение 10 дней с момента оглашения мотивированного решения суда, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ.

Верно:

Председательствующий по делу -

судья                                                                                                Д.И. Гущин

ДД.ММ.ГГГГ