Р Е Ш Е Н И Е №г.
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ 2010 года <адрес>
Судья <адрес> <адрес> Бунина Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, переулок Верхний, <адрес>, работающего в ООО ФИО4 в качестве заместителя генерального директора, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, не привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление мирового судьи 3 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде четырех месяцев лишения прав управления транспортными средствами, -
У С Т А Н О В И Л:
Середюк Н.А. постановлением и.о. мирового судьи 3 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Указанным постановлением установлено, что Середюк Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 24 минуты управляя автомобилем марки № регистрационный знак №, по <адрес> в нарушение требований дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением» Правил дорожного движения, регламентирующего движение только направо в направлении <адрес>, двигался во встречном направлении <адрес> в <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случае, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Середюк Н.А. обжаловал постановление мирового судьи указал в поданной жалобе, что не согласен с вмененным ему правонарушением поскольку дорожный знак 5.5 установлен в нарушение ГОСТа, в связи с чем при осуществлении порота на лево данный знак не увидел. Согласно ГОСТу «перед боковыми выездами на участок дороги…, обозначенный знаком 5.5. устанавливают знаки 5.7.1 или 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением». Однако данных знаков по <адрес> в <адрес> не установлено.
Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Середюк Н.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. Также пояснил, что если бы он мог увидеть дорожный знак, который установлен параллельно <адрес> в <адрес>, и не увидел его при осуществлении поворота на лево из-за габаритов транспортного средства. Пояснил, что он допустил указанное нарушение Правил дорожного движения без умысла.
Заслушав доводы Серед.юка Н.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Выводы мирового судьи 3 судебного участка <адрес> о том, что Середюк Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 24 минуты управляя автомобилем марки № регистрационный знак №, по <адрес> в нарушение требований дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением» Правил дорожного движения, регламентирующего движение только направо в направлении <адрес>, двигался во встречном направлении <адрес> в <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случае, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами исследованными мировым судьей 3 судебного участка и также исследованными при рассмотрении поданной Середюк Н.А. жалобы:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Середюк Н.А. собственноручно написал: «Впервые заехал, не заметил»;
- рапортом, составленным инспектором отделения ГИБДД ОВД <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водитель Середюк Н.А. управляя автомобилем № регистрационный знак № в нарушение п.п.1.3 Знак 5.5, 5.7.1 Правил дорожного движения двигался во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения;
- фотоснимками, содержащимися на оптическом диске, на котором зафиксирован автомобиль под управлением Середюка Н.А. в момент допущенных нарушений Правил дорожного движения.
Исследованные мировым судьей доказательства являются последовательными и согласующимися между собой, свидетельствующими о доказанности вины Середюка Н.А. в совершении административного правонарушения.
Доводам Середюка Н.А. о том, что дорожный знак не видим для водителя, и установлен с нарушением ГОСТа мировым судьей дана надлежащая оценка, которые также не нашли своего подтверждения и при рассмотрении поданной Середюком Н.А. жалобы.
Действия Середюка Н.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Наказание Середюку Н.А. предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о его личности, привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ впервые.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,-
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 3 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и которому назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано только в порядке надзора прокурору <адрес> или председателю <адрес>.
Судья: Л.В.Бунина
