РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 марта 2011 г.                                                 г. Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи - Струковой А.А.

с участием прокурора - Павлюченковой В.А.

при секретаре - Минченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Чурсинова О.В. об оспаривании решения окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 18 по выборам депутатов Калининградской областной Думы пятого созыва от 3 февраля 2011 года № 19/77-2 об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Калининградской областной Думы по одномандатному избирательному округу № 18,

УСТАНОВИЛ:

Решением окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 18 по выборам депутатов Калининградской областной Думы пятого созыва от 3 февраля 2011 года № 19/77-2 Чурсинову О.В. отказано в регистрации его кандидатом в депутаты Калининградской областной Думы по одномандатному избирательному округу № 18 по основанию, предусмотренному п.п. «д» п. 24 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ (аналогичному по содержанию п.п. 7 п. 8 ст. 46 Уставного закона Калининградской области № 497 от 29 сентября 2010 года «О выборах депутатов Калининградской областной Думы»).

Чурсинов О.В. обратился в суд 8 февраля 2011 года с заявлением об оспаривании указанного решения избирательной комиссии, ссылаясь на то, что решение избирательной комиссии о признании недостоверными 54 подписей избирателей из представленных для регистрации кандидата и отобранных для проверки 425 подписей является незаконным, поскольку в нарушение требований п. 3 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ и п. 5 ст. 45 Уставного закона Калининградской области № 497 от 29 сентября 2010 года «О выборах депутатов Калининградской областной Думы» отбор подписей для проверки посредством жеребьевки не проводился, согласно акту проверки рабочей группой избирательной комиссии представленных для регистрации Чурсинова О.В. документов от 28 января 2011 года рабочей группой, признавшей недействительными только 22 подписи из 425 представленных для регистрации подписей избирателей, было предложено зарегистрировать Чурсинова О.В. кандидатом в депутаты, после чего председатель избирательной комиссии в нарушение п.п. 8, 13 ст. 20, п. 8 ст. 25, п.п. 1, 9, 13, 14 ст. 28 Федерального закона № 67-ФЗ без принятия избирательной комиссией соответствующего коллегиального решения принял единоличное решение о направлении подписей избирателей для повторной проверки в отделение УФМС России по Калининградской области в Черняховском районе, чем превысил свои полномочия и ограничил права коллегиального органа (избирательной комиссии), а также нарушил установленный законом запрет на повторную проверку подписей избирателей после принятия рабочей группой избирательной комиссии решения о возможности регистрации Чурсинова О.В. кандидатом в депутаты. Представленные по запросу председателя избирательной комиссии три таблицы сведений, содержащихся в трех папках подписных листов с подписями избирателей в поддержку самовыдвижения Чурсинова О.В., по форме не соответствуют образцу таблицы, приведенной в Приложении к Соглашению о взаимодействии Центральной избирательной комиссии РФ и Федеральной миграционной службы от 29 декабря 2009 года, поскольку упомянутые таблицы не содержат таких обязательных реквизитов как должность, подпись, фамилия, имя и отчество должностного лица, проводившего соответствующую проверку, а также даты заполнения таблиц. Кроме того, при составлении таблиц сотрудниками избирательной комиссии были допущены ошибки и искажения при написании фамилий, имен и отчеств, дат рождения, серий и номеров паспортов, адресов избирателей, а также определенные ошибки были допущены при заполнении таблиц сотрудником отделения УФМС, которые выявлены при сравнении отметок этого должностного лица с паспортами избирателей. Кроме того, такие таблицы не являются официальной справкой органа внутренних дел Российской Федерации либо заключением эксперта в подтверждение выводов избирательной комиссии о недостоверности подписей избирателей. С учетом изложенного Чурсинов О.В. полагает представленные ОУФМС в избирательную комиссию сведения об избирателях недопустимым доказательством, в связи с чем у избирательной комиссии, по его мнению, не имелось достаточных оснований к признанию недостоверными 32 подписей избирателей на основании представленных ОУФМС сведений. Кроме того, Чурсинов О.В. полагает ошибочным признание в оспариваемом решении избирательной комиссии недостоверными 22 подписей избирателей, которые таковыми не являются.

Решением Калининградского областного суда от 14 февраля 2011 года заявление Чурсинова О.В. удовлетворено: признано незаконным решение окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 18 по выборам депутатов Калининградской областной Думы пятого созыва от 3 февраля 2011 года об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Калининградской областной Думы по одномандатному избирательному округу № 18 и окружная избирательная комиссия возложена обязана зарегистрировать Чурсинова О.В. кандидатом в депутаты Калининградской областной Думы по одномандатному избирательному округу № 18; решение в части регистрации Чурсинова О.В. кандидатом в депутаты Калининградской областной Думы по одномандатному избирательному округу № 18 обращено к немедленному исполнению.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 года решение Калининградского областного суда от 14 февраля 2011 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В ходе нового рассмотрения дела Чурсинов О.В. и его представитель Порфирьев Ю.С. заявленные требования поддержали, изложив в их обоснование аналогичные доводы.

Представители избирательной комиссии Тихомирова С.С. и Голубцов В.В. полагали заявление не подлежащим удовлетворению.

Выслушав пояснения заявителя и его представителя, представителей избирательной комиссии, показания свидетеля Двоеглазовой И.А., а также заключение прокурора об отказе в удовлетворении заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.п. «д» п. 24 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года недействительная подпись - подпись, собранная с нарушением порядка сбора подписей избирателей, участников референдума и (или) оформления подписного листа (п. 44); недостоверная подпись - подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом (п. 45).

Из материалов дела следует, что для регистрации кандидата в депутаты Калининградской областной Думы по одномандатному избирательному округу № 18 требуется 387 подписей избирателей, максимальное количество подписей для представления в избирательную комиссию - 425.

Чурсинов О.В. представил в избирательную комиссию, помимо иных документов, 3 папки подписных листов с 425 подписями избирателей.

Решением Избирательной комиссии Калининградской области от 8 декабря 2010 года № 176/843-5 определено, что количество подлежащих проверке в окружных избирательных комиссиях подписей избирателей в поддержку кандидата, необходимых для регистрации кандидата, составляет 100% от представленных подписей избирателей.

С учетом такого решения Избирательной комиссии Калининградской области для проверки окружной избирательной комиссией были отобраны все 425 подписи избирателей, представленных для регистрации Чурсинова О.В., в связи с чем суд полагает не имеющими существенного правового значения доводы Чурсинова О.В. о нарушении требований п. 3 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ и п. 5 ст. 45 Уставного закона Калининградской области № 497 от 29 сентября 2010 года «О выборах депутатов Калининградской областной Думы» по отбору подписей избирателей для проверки посредством жеребьевки.

Пунктом 3 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года предусмотрено, что законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, участников референдума, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей, а также основания для признания подписей недействительными.

Пунктом 10 ст. 45 Уставного закона Калининградской области № 497 от 29 сентября 2010 года «О выборах депутатов Калининградской областной Думы» предусмотрено, что недействительными считаются, в частности, подписи лиц, не обладающих активным избирательным правом (п.п. 1); подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной при наличии официальной справки органа внутренних дел Российской Федерации либо заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке достоверности подписей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи (п.п. 2); подписи избирателей без указания каких-либо из требуемых в соответствии с настоящим Уставным законом сведений либо без указания даты собственноручного внесения избирателем своей подписи (п.п. 3); все подписи в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручной подписью лица, осуществлявшего сбор подписей, и (или) уполномоченного представителя избирательного объединения и (или) собственноручной подписью кандидата, либо если эта подпись недостоверна, либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей, в дате внесения подписи указанным лицом, кандидатом имеются исправления, специально не отмеченные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей, уполномоченным представителем избирательного объединения, кандидатом (п.п. 7); все подписи в подписном листе, изготовленном с нарушением требований, установленных приложениями №№ 1, 2, 3 к настоящему Уставному закону (п.п. 11).

В ходе проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей и оформления подписных листов, представленных для регистрации Чурсинова О.В., рабочая группа избирательной комиссии 28 января 2011 года пришла к выводу о недействительности 22 подписей избирателей, из них 1 подпись - по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 10 ст. 45 Уставного закона Калининградской области от 29 сентября 2010 года № 497 «О выборах депутатов Калининградской областной Думы», ввиду отсутствия у избирателя активного избирательного права по названному избирательному округу, 1 подпись - по основанию, предусмотренному п.п. 3 п. 10 ст. 45 названного Уставного закона области, ввиду неполного указания адреса места жительства избирателя, 6 подписей - по основанию, предусмотренному п.п. 7 п. 10 ст. 45 названного Уставного закона области, ввиду наличия специально не отмеченных исправлений в дате внесения подписи сборщиком подписей, 14 подписей - по основанию, предусмотренному п.п. 11 п. 10 ст. 45 названного Уставного закона Калининградской области, как содержащиеся в подписном листе, изготовленном с нарушением требований, установленных Приложением № 1 к Уставному закону.

Проверяя доводы заявителя о достаточности для регистрации его кандидатом в депутаты действительных и достоверных подписей, представленных в избирательную комиссию, суд полагает обоснованным мнение избирательной комиссии о недействительности следующих 22 подписей избирателей:

- 1 подписи № 2 в подписном листе № 2 (папка № 3) при том, что избиратель проживает за пределами одномандатного избирательного округа № 18 и это обстоятельство не оспаривается заявителем (л.д. 158);

- 1 подписи избирателя Шабельника А.В. в подписном листе 17 (папка № 3), в адресе места жительства которого не указаны наименование улицы и номера дома и квартиры (л.д. 188);

- 6 подписей в подписном листе 13 (папка № 3), в дате заверения которого сборщиком подписей имеются специально не отмеченные исправления (л.д. 179-180);

- 14 подписей в подписном листе 9 (папка № 1), который в нарушение установленной Приложением № 1 к названному Уставному закону Калининградской области № 497 от 29 сентября 2010 года формы подписного листа содержит незаполненную графу «дата выборов» (л.д. 82-83).

Ссылки заявителя на то, что наличие незаполненной графы «дата выборов» в подписном листе не имеет непосредственного отношения к подписям избирателей, не опровергают выводы избирательной комиссии о недействительности всех содержащихся в таком подписном листе подписей избирателей при том, что в силу прямого указания закона нарушение установленного порядка оформления подписного листа влечет за собой недействительность подписей избирателей.

Утверждения Чурсинова О.В. об отсутствии исправления в дате заверения подписного листа сборщиком подписей (подписной лист 13, папка № 3) опровергаются исследованным в судебном заседании оригиналом этого подписного листа, из которого очевидно следует наличие исправления, а не помарки или обводки.

Отсутствие у 1 избирателя активного избирательного права по округу № 18 и неполное указание адреса места жительства избирателя Шабельника А.В. не оспаривается заявителем и также подтверждено исследованными судом подписными листами.

Из материалов дела видно, что действительно после составления 28 января 2011 года рабочей группой избирательной комиссии ведомостей проверки подписных листов (л.д. 48-50) и акта проверки документов, представленных кандидатом Чурсиновым О.В. (л.д. 10-12), рабочая комиссия рекомендовала зарегистрировать Чурсинова О.В. кандидатом в депутаты.

Вместе с тем, согласно журналу учета доступа к информационным ресурсам ГАС «Выборы» в этот же день председатель избирательной комиссии Голубцов В.В. проверил подписные листы нескольких кандидатов с использованием ГАС «Выборы» (л.д. 203) и согласно пояснениям Голубцова В.В. выявил расхождения между указанными в представленных Чурсиновым О.В. подписных листах сведениях об избирателях и сведениях, имеющихся в ГАС «Выборы», после чего были составлены 3 таблицы (по количеству папок подписных листов) с перечислением сведений об избирателях, данные о которых не совпали.

Такие таблицы были направлены с сопроводительным письмом председателя окружной избирательной комиссии Голубцова В.В. от 28 января 2011 года в ОУФМС России по Калининградской области в Черняховском районе, откуда 1 февраля 2011 года таблицы с соответствующими отметками сотрудника ОУФМС о недействительности заявленных сведений были возвращены в избирательную комиссию сопроводительным письмом начальника отделения УФМС России по Калининградской области в Черняховском районе Третяк С.Н., на оборотной стороне которого указан исполнитель - Двоеглазова И.А. (л.д. 54-62).

Ссылки заявителя на недопустимость единоличного принятия председателем избирательной комиссии решения о проведении дополнительной проверки подписей избирателей при отсутствии соответствующего решения коллегиального органа (избирательной комиссии) суд находит основанными на неправильном толковании норм материального права.

Так, на основании ст. 20 Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальных учреждения, а также их должностные лица обязаны оказывать комиссиям содействие в реализации их полномочий (п. 16); государственные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения, организации всех форм собственности, редакции периодических печатных изданий, а также должностные лица указанных органов и организаций обязаны предоставлять комиссиям необходимые сведения и материалы, давать ответы на обращения комиссии в пятидневный срок, если обращение получено за пять и менее дней до дня голосования, - не позднее дня, предшествующего дню голосования, а если в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленного (п. 19).

В силу пункта 4 ст. 45 Уставного закона Калининградской области № 497 от 29 сентября 2010 года «О выборах депутатов Калининградской областной Думы» соответствующая избирательная комиссия для проведения проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в этих подписных листах, может своим решением создавать рабочие группы из числа членов избирательной комиссии, работников аппарата избирательной комиссии, привлеченных специалистов. К такой проверке могут привлекаться члены нижестоящих избирательных комиссий, иных органов и учреждений в соответствии с Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Их заключения могут служить основанием для признания недостоверными данных, содержащихся в подписных листах. Для установления достоверности данных, содержащихся в подписных листах, избирательные комиссии вправе использовать Государственную систему регистрации (учета) избирателей, участников референдума.

Соглашением о взаимодействии Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и Федеральной миграционной службы от 29 декабря 2009 года также подтверждена возможность направления в отделения ФМС запросов избирательными комиссиями на проведение проверки достоверности сведений, содержащихся в подписных листах с подписями избирателей.

С учетом приведенных положений закона суд считает, что направление запроса от имени председателя избирательной комиссии на проведение проверки достоверности сведений, содержащихся в подписных листах с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата, не противоречит приведенным нормам и не ограничивает права избирательной комиссии как коллегиального органа на принятие соответствующих решений при том, что решение о действительности и (или) достоверности подписей избирателей принимается избирательной комиссией исключительно в коллегиальном составе при рассмотрении вопроса о наличии либо отсутствии оснований к регистрации кандидата.

Само по себе то обстоятельство, что сведения о сотруднике отделения УФМС-исполнителе запроса содержатся не в таблицах с отметками этого должностного лица, а на оборотной стороне сопроводительного письма начальника отделения УФМС, не свидетельствует о недопустимости этих таблиц как доказательств по настоящему делу при том, что предусмотренная приложением к Соглашению о взаимодействии Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и Федеральной миграционной службы от 29 декабря 2009 года форма таблицы является примерной, названное Соглашение не является нормативным правовым актом и носит в целом разъяснительный и рекомендательный характер.

Утверждения Чурсинова О.В. о незаконности проведения повторной проверки подписных листов после принятия рабочей комиссией решения рекомендовать избирательной комиссии зарегистрировать Чурсинова О.В. кандидатом в депутаты, по мнению суда, не основаны на законе.

Так, пунктом 18 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года и пунктом 2 ст. 46 Уставного закона Калининградской области № 497 от 29 сентября 2010 года «О выборах депутатов Калининградской областной Думы» установлено, что избирательная комиссия обязана принять решение о регистрации кандидата либо мотивированное решение об отказе в регистрации кандидата не позднее чем в течение 10 дней после приема необходимых для регистрации кандидата документов.

Из материалов дела следует, что 10-дневный срок проверки документов, представленных для регистрации Чурсинова О.В., окружной избирательной комиссией не нарушен.

Кроме того, на основании п. 15 ст. 45 Уставного закона Калининградской области № 497 от 29 сентября 2010 года итоговый протокол прилагается к решению комиссии о регистрации кандидата, списка кандидатов либо об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов. Повторная проверка подписных листов после принятия комиссией указанного решения может быть осуществлена только субъектами, предусмотренными Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в соответствии с его положениями, и только в пределах подписей, подлежащих проверке.

Из приведенной нормы закона следует, что проведение повторной проверки подписных листов ограничено законом только в том случае, если избирательной комиссией принято решение о регистрации либо об отказе в регистрации кандидата, а до принятия такого решения избирательная комиссия вправе продолжить проверку подписных листов, представленных для регистрации кандидата, до истечения предельного 10-дневного срока с момента приема документов кандидата, в том числе путем направления соответствующих запросов.

Проверяя доводы заявителя об отсутствии достаточных правовых оснований к признанию недействительными 32 подписей избирателей на основании представленных ОУФМС данных о недостоверности указанных в подписных листах сведений о таких избирателях, суд приходит к следующему.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник отделения УФМС России по Калининградской области в Черняховском районе Двоеглазова И.А. пояснила, что она по поручению начальника отделения УФМС проводила проверку достоверности указанных в таблицах сведений об избирателях с использованием имеющихся в отделении УФМС данных на бумажных носителях, при наличии отдельных ошибок в написании фамилий, года рождения, серии и номера паспорта Двоеглазова И.А. указывала в графе таблиц «Результаты проверки» правильные сведения. Допускает возможность отдельных ошибок при проведении отдельных проверок, но считает, что ошибки могли носить только единичный характер. Также пояснила, что не имеет никакой заинтересованности в решении вопроса о регистрации кандидата Чурсинова О.В.

Из материалов дела следует, что в отделение УФМС председателем избирательной комиссии был направлен запрос о проверке достоверности сведений, указанных в подписных листах в отношении 108 избирателей.

В представленных в ОУФМС таблицах сотрудником ОУФМС Двоеглазовой И.А. сделаны отметки в отношении 45 избирателей о недостоверности указанных о них сведений.

Как утверждают представители избирательной комиссии, в результате сравнения с оригиналами подписных листов таблиц, направленных в ОУФМС, были выявлены технические ошибки секретаря ОИК № 18, допущенные при составлении таблиц и касающиеся неверного указания фамилий, отчеств, года рождения избирателей и т.п., в связи с чем рабочая группа при подсчете недействительных подписей не признавала такие подписи недействительными.

С учетом этого обстоятельства из упомянутых 45 подписей избирателей избирательной комиссией на основании сведений ОУФМС признаны недействительными только 32 подписи, а в совокупности с 22 подписями, признанными недействительными 28 января 2011 года, общее количество недействительных подписей составило, по мнению избирательной комиссии, 54 подписи.

В то же время, при сравнении в судебном заседании оригиналов подписных листов с содержанием отпечатанных секретарем ОИК таблиц и ведомостями проверки подписных листов, установлено, что без достаточных к тому оснований признаны недействительными подписи следующих избирателей:

- Конойко Л.Г. (подпись № 2, подписной лист 8, папка № 1) при том, что в подписном листе правильно указан адрес места жительства, а ошибка в номере дома допущена секретарем ОИК при составлении таблицы, в связи с чем сотрудником ОУФМС произведена отметка о неверном указании в таблице адреса места жительства избирателя (л.д. 80);

- Судовикова В.В. (подпись № 1, подписной лист № 17, папка № 3) при том, что в подписном листе и таблице указан правильно год рождения избирателя «1967», а сотрудником ОУФМС ошибочно указан год рождения «1947», который относится к другому избирателю - Судовикову В.М. (л.д. 187);

- Волкова Е.М. (подпись № 6, подписной лист № 10, папка № 1) при том, что в подписном листе и таблице правильно указан номер паспорта («№»), а сотрудником ОУФМС ошибочно указан другой номер его паспорта («№), что объективно подтверждено копией паспорта Волкова Е.М.;

- Шабельник А.В. (подпись № 6, подписной лист № 17, папка № 3) при том, что сотрудником ОУФМС произведена в таблице отметка о недостоверном указании адреса места жительства (указано только «г.Черняховск»), однако эта подпись признана недействительной в составе 22 подписей, признанных недействительными 28 января 2011 года, как подпись без указания полного адреса места жительства, то есть подпись этого избирателя дважды учтена как недействительная при проверке подписных листов (л.д. 188);

- Дьяченко С.В. (подпись № 2, подписной лист № 20, папка № 1) при том, что в подписном листе правильно указан номер паспорта избирателя («№»), при составлении секретарем избирательной таблицы допущена ошибка в указании номера паспорта («№»), в связи с чем сотрудником ОУФМС произведена отметка в таблице об ошибочности номера паспорта с правильным указанием действительного номера паспорта («№») (л.д. 106).

Ссылки заявителя на ошибочное указание сотрудником ОУФМС адреса места жительства избирателя Судовикова В.М. (подпись № 3, подписной лист 17, папка № 3 - л.д. 188), адрес места жительства которого указан правильно (дом 33, а не дом 23, как ошибочно указал сотрудник ОУФМС), сами по себе не свидетельствуют о действительности подписи этого избирателя при том, что в написании цифры «33» имеются незаверенные исправления, в связи с чем такая подпись не может быть признана действительной в силу п.п. 6 п. 10 ст. 45 Уставного закона области № 497 от 29 сентября 2010 года.

Принимая во внимание совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о правомерности признания недействительными 27 подписей избирателей, сведения о которых с учетом данных органа миграционной службы не соответствуют действительности.

Таким образом, из 425 представленных для регистрации Чурсинова О.В. подписей избирателей недействительными являются 49 подписей.

То обстоятельство, что в оспариваемом решении избирательной комиссии от 3 февраля 2011 года об отказе в регистрации кандидата указано о недостоверности (а не о недействительности) 54 подписей избирателей, суд полагает технической ошибкой, не влияющей в целом на правильность выводов избирательной комиссии об отсутствии к признанию 49 (из упомянутых 54) подписей действительными по итогам проверки подписных листов.

Учитывая, что остальных подписей недостаточно для регистрации кандидата (376 подписей при необходимости представления 387 подписей), суд приходит к выводу о том, что в целом оспариваемое решение избирательной комиссии об отказе в регистрации Чурсинова О.В. не противоречит положениям п.п. «д» п. 24 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ (аналогичному по содержанию п.п. 7 п. 8 ст. 46 Уставного закона Калининградской области № 497 от 29 сентября 2010 года «О выборах депутатов Калининградской областной Думы») и не нарушает пассивного избирательного права заявителя.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные Чурсиновым О.В. требования не подлежащими удовлетворению.

Поскольку решение суда от 14 февраля 2011 года обращено к немедленному исполнению и решением окружной избирательной комиссии от 14 февраля 2011 года № 21/80-2 Чурсинов О.В. зарегистрирован кандидатом в депутаты Калининградской областной Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 18, суд полагает заявление избирательной комиссии о повороте исполнения решения в порядке ст. 444 ГПК РФ подлежащим удовлетворению путем отмены решения окружной избирательной комиссии от 14 февраля 2011 года № 21/80-2 о регистрации кандидата Чурсинова О.В.

Учитывая сокращенные сроки рассмотрения дел данной категории, а также временные ограничения избирательной кампании, суд считает необходимым обратить решение в части поворота исполнения решения к немедленному исполнению на основании ч. 1 ст. 212 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 212, 261 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Чурсинова О.В. об оспаривании решения окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 18 по выборам депутатов Калининградской областной Думы пятого созыва от 3 февраля 2011 года № 19/77-2 об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Калининградской областной Думы по одномандатному избирательному округу № 18 - отказать.

Произвести поворот исполнения решения Калининградского областного суда от 14 февраля 2011 года, отменив решение окружной избирательной комиссии от 14 февраля 2011 года № 21/80-2 о регистрации Чурсинова О.В. кандидатом в депутаты Калининградской областной Думы по одномандатному избирательному округу № 18.

Настоящее решение суда в части поворота исполнения решения Калининградского областного суда от 14 февраля 2011 года обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Калининградский областной суд в течение пяти суток.

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2011 года.

Судья Калининградского

областного суда                                                                А.А. Струкова