Дело № 2-5794/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2010 года
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Дорошенко О.Л.
при секретаре Захарчук А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БИНБАНК» в лице филиала в г. Калининграде к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ОАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что 06.08.2008 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 244000 рублей сроком погашения до 06.08.2013 г. процентной ставкой 26,5 % годовых на потребительские нужды. Начиная с июля 2009 года, заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил вносить установленные платежи в погашение части кредита, в результате чего образовалась задолженность.
В соответствии с п. 7.1.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту и уплаты начисленных процентов, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
В соответствии с п.6.2 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в следующем порядке: штраф в размере 1000 рублей за первый день просрочки, пеню в размере 50% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
По состоянию на 28.09.2010 г. задолженность заемщика по кредиту составила 328991,58 рублей, в том числе: 223872,45 рублей – сумма просроченного основного долга, 62782,18 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами, 10924,38 рублей – пени на сумму просроченной задолженности, 17412,57 рублей – пени на сумму просроченных процентов, 14000 рублей – сумма штрафа за образование просроченной ссудной задолженности.
02.09.2010 г. заемщику было направлено письмо с требованием погасить задолженность по кредитному договору в течение пяти календарных дней с момента получения уведомления. Однако до настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.
На основании изложенного, истец просит досрочно взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в сумме 328991,58 рублей и госпошлину в размере 6489,91 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебная корреспонденция направленная в ее адрес по известному суду месту регистрации и проживания, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик не уведомляла ни суд, ни кредитную организацию об изменении места жительства. В этой связи суд полагает ФИО1 считать надлежащим образом уведомленной о дне и времени судебного заседания.
Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 06.08.2008 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого банк выдал последнему кредит в размере 244 000 рублей сроком погашения до 06.08.2013 г. процентной ставкой 26,5 % годовых на потребительские нужды.
Ответчик в соответствии с п. 5.1.1 договора обязался погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся банку в соответствии с договором платежи в полном объеме в установленные сроки и/или при наступлении основания для досрочного исполнения обязательств.
В соответствии с п. 6.2 договора в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов ответчик обязан уплатить банку неустойку в следующем порядке: штраф в размере 1000 рублей за первый день просрочки, пеню в размере 50% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Вместе с тем, начиная с июля 2009 г. ФИО1 в нарушение условий кредитного договора прекратила надлежащее исполнение своих обязательств по погашению кредита
При таких обстоятельствах истец вправе на основании п. 7.1.1 договора, ставить вопрос о досрочном взыскании с ответчика всей суммы кредита вместе со всеми причитающимися процентами, в том числе штрафными санкциями, установленными договором.
По состоянию на 28.09.2010 г. задолженность ответчика по кредиту составила 328991,58 рублей, в том числе: 223872,45 рублей – сумма просроченного основного долга, 62782,18 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами, 10924,38 рублей – пени на сумму просроченной задолженности, 17412,57 рублей – пени на сумму просроченных процентов, 14000 рублей – сумма штрафа за образование просроченной ссудной задолженности
Такой расчет основан на положениях кредитного договора, подписанного сторонами добровольно и проверен судом.
02.09.2010 г. ответчику было направлено письмо (исх. № от 02.09.2010 г.) с требованием погасить задолженность по кредитному договору в течение пяти календарных дней с момента получения уведомления. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Учитывая данные обстоятельства, а также требования ст. 421 ГК РФ, в силу которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, а также ч. 1 ст. 425 ГК РФ о том, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения в полном объеме.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины – 6489,91 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № в сумме 328991,58 рублей и государственную пошлину в сумме 6489,91 рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение 10 дней.
Судья
