Дело № 2-1205/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2011 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе председательствующего судьи Бирюкова Э.В., при секретаре Крыльцовой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Козлову В.А. и Козловой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Промсвязьбанк» (далее - Банк) обратился с иском к Козлову В.А. и Козловой Е.Е. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ИИИ евро в рублевом эквиваленте на дату исполнения обязательства, указывая следующее.

ДДД между Банком и заемщиком Козловым В.А. был заключен кредитный договор №№№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме ИИИ евро на срок по ДДД под 14 % годовых с условием выплаты процентов по кредиту и иных причитающихся банку платежей на условиях и в сроки, установленные кредитным договором, то есть, заемщик должен ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и одновременно с погашением долга уплачивать проценты за пользование кредитом. ДДД между Банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение №№№, в соответствии с которым срок возврата кредита был установлен до ДДД.

С ДДД заемщик прекратил исполнение обязательств по погашению основного долга, размер задолженности по состоянию на ДДД составил ИИИ евро, из которых задолженность по основному долгу – ИИИ евро, задолженность по уплате процентов – ИИИ евро, ИИИ евро – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору, Банком ДДД также был заключен договор поручительства №№№ с Козловой Е.Е., принявшей на себя солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. ДДД между Банком и поручителем было заключено дополнительное соглашение №№№, в соответствии с которым срок возврата кредита был установлен до ДДД.

Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, в силу статьи 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно статьи 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДДД между Банком и заемщиком Козловым В.А. заключен кредитный договор на покупку транспортного средства №№№, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме ИИИ евро на срок по ДДД с уплатой 14 процентов годовых. ДДД между Банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение №№№, в соответствии с которым срок возврата кредита был установлен до ДДД.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. Погашение кредита и процентов производится ежемесячно в соответствии с п. 2.2, 2.5 кредитного договора, путем списания Банком денежных средств со счета заемщика, который, в силу пункта 5.4 кредитного договора, обязан обеспечить наличие на счете, указанном пункте 4.1 кредитного договора, достаточного количества денежных средств.

Кроме того, по условиям, закрепленным сторонами в п. 8.2 кредитного договора, погашение задолженности по договору, осуществляются в следующей очередности: штраф за нарушение сроков платежа по договору, проценты, начисленные на просроченную задолженность по кредиту, просроченные проценты по кредиту, сумма кредита, входящая в сумму просроченного платежа, проценты за пользование кредитом, входящие в сумму платежа, сумма кредита, входящая в сумму платежа.

Из выписки по счету №№№ установлено, что после ДДД денежные средства на счет заемщика не поступали, задолженность не погашалась.

По состоянию на ДДД задолженность составила ИИИ евро, из которых задолженность по основному долгу – ИИИ евро, задолженность по уплате процентов – ИИИ евро, ИИИ евро – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Как следует из представленного истцом расчета, проценты и штрафы начислялись в соответствии с условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах истец вправе ставить вопрос о досрочном возврате всей суммы кредита вместе со всеми причитающимися процентами, в том числе штрафными санкциями, установленными договором, что соответствует положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения закреплены в пункте 6.1. кредитного договора.

Из материалов дела следует, что истец письмом от ДДД требовал от Козлова В.А. погасить задолженность по кредитному договору, однако эти требования исполнены не были.

Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При этом в соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из договора поручительства №№№ установлено, что Козлова Е.Е. приняла на себя обязательство отвечать за исполнение Козловым В.А. обязательств перед Банком по кредитному договору №№№.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере ИИИ евро, из которых задолженность по основному долгу – ИИИ евро, задолженность по уплате процентов – ИИИ евро, ИИИ евро – неустойка за несвоевременное погашение кредита, солидарно в рублевом эквиваленте по курсу, установленному ЦБ РФ на дату исполнения обязательства.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ИИИ рублей ИИИ копейки не являются суммой долга, в связи с чем, должны быть возложены на ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Козлова В.А. и Козловой Е.Е. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере ИИИ евро ИИИ цента в рублевом эквиваленте по курсу, установленному ЦБ РФ на дату исполнения решения.

Взыскать с Козлова В.А. и Козловой Е.Е. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины по ИИИ рублей ИИИ копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней.

Судья Э.В. Бирюков