Определение по делу № 2-1729/2011 г.
5 апреля 2011 года
Ленинградский районный суд гор. Калининграда в составе
председательствующего судьи Алексенко Л.В.
при секретаре Бондарь В.А.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Дюдиной В.П. к индивидуальному предпринимателю Сокальскому А.Н. о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица Дюдина В.П. обратилась в суд с иском к ИП Сокальскому А.Н. о взыскании заработной платы за период с 17 сентября по 29 октября 2010 года в размере 8727 руб. 27 коп., денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 493 руб. 31 коп., денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4333 руб. 67 коп., компенсации морального вреда в размере 15000 руб. В иске указала, что в указанный выше период работала у истца в должности уборщицы. Заработная плата систематически не выплачивалась, расчет при увольнении истице также выплачен не был. Действиями работодателя ей причинен моральный вред.
Ответчик ИП Сокальский А.Н. и его представитель по доверенности Тарасюк С.Н. в предварительном судебном заседании 9 марта 2011 года с исковыми требованиями не согласились, представив суду платежные документы по выплате истцу заработной платы в полном объеме. Кроме того, заявили ходатайство о применении к требованиям трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, учитывая, что истица была уволена 29 октября 2010 года, а в суд обратилась только 31 января 2011 года.
В адрес истицы было направлено уведомление, в котором ей было разъяснено право ознакомиться с материалами дела, в том числе с платежными документами по выплате заработной платы, а также обратиться в суд с ходатайством о восстановлении срока обращения с иском в суд. Предварительное судебное заседание было отложено для разрешения ходатайства на 5 апреля 2011 года.
Истица Дюдина В.П. в предварительное судебное заседание повторно не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Письменных ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного заседания истица не заявляла. Отзыва по ходатайству ответчика не представила.
Ответчик ИП Сокальский А.Н. и его представитель по доверенности Тарасюк С.Н. в предварительном судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивали. Не возражали против оставления заявления без рассмотрения.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что в отсутствие истицы рассмотрение дела по существу не возможно, поскольку вопрос о причинах пропуска срока обращения в суд, установленного трудовым законодательством, а также о получении либо не получении истицей заработной платы, согласно представленным платежным документам, в отсутствие истицы разрешен быть не может.
Учитывая, что истица повторно не является в судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки в суд и отзыва по ходатайству не представила, судьбой дела, находящегося в производстве суда более двух месяцев не интересуется, хотя почтовые уведомления получает, суд полагает, что истица, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, к рассмотрению дела по существу утратила интерес.
В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В связи с изложенным и руководствуясь п. 7 ст. 222, 223-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить заявление Дюдиной В.П. к индивидуальному предпринимателю Сокальскому А.Н. о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда без рассмотрения.
По ходатайству истца суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: подпись
Копия верна: Алексенко Л.В.
