Материал № 12-156/11

РЕШЕНИЕ

24 марта 2011 г. г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Харитоненко Н.О.,

рассмотрев жалобу главного бухгалтера ООО "...""..." ИЮ на постановление Врио руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области №П от ДД.ММ.ГГГГ по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области №П от ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер ООО "..." была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

РИЮ просит постановление отменить, полагая, что правонарушение является малозначительным. Из текста постановления неясно каким именно образом ее действия создали ощутимые препятствия государственному органу в реализации его регулятивных функций и какие именно функции государственного органа были нарушены. Кроме того, полагает, что отсутствует ее вина в совершении правонарушения. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие ее возможность выполнять возложенные на нее должностные обязанности по проверке отчетов подчиненного ей бухгалтера по валютным операциям. В ее должностные обязанности главного бухгалтера действительно входит обязанность по проверке отчетов бухгалтера по валютным операциям МАВ о предоставлении в банк паспорта сделки форм учета и отчетности по валютным операциям. Однако, в силу удаленности места работы бухгалтера по валютным операциям (оно находится в московском офисе их предприятия), и поскольку справки предоставляются в ОАО БАНК г.М., для нее является затруднительным своевременно получать и проверять отчеты бухгалтера, предоставленные в банк. При вынесении постановления не учтены смягчающие вину обстоятельства: совершение правонарушения впервые, а также тот факт, что наложенный штраф по 12 постановлениям в общей сумме <данные изъяты> руб. является для нее значительным размером, поскольку ее заработная плата составляет <данные изъяты> руб. в месяц.

В судебном заседании РИЮ, ее представитель по доверенности ДЮС доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, дополнив, что проведенная операция не является валютной, поскольку контрактом предусмотрен постоплатный порядок расчета. Товар на территорию России ввезен без оплаты, поэтому операция не относится к валютной операции, указанной в п.9 ч.1 ст. 1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Выслушав пояснения РИЮ, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за несоблюдение должностным лицом установленного порядка предоставления в уполномоченный банк форм учета по валютным операциям.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ главному бухгалтеру ООО "..." РИЮ вменено нарушение требований п.2.4 Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 258-П, выразившегося в несвоевременном предоставлении в уполномоченный банк форм учета по валютным операциям, а именно двух экземпляров справки о подтверждающих документах по ПС № и №, подтверждающие факт ввоза товара на таможенную территорию РФ со сроком предоставления не позднее ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.1 Положения № 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Пунктом 2.4 предусмотрено, что Резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий: 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

При рассмотрении административного дела было установлено нарушение РИЮ срока предоставления в банк ПС справок о подтверждающих документах и документов, подтверждающих ввоз товаров на таможенную территорию РФ.

Доводы жалобы о том, что операция не является валютной, являются необоснованными, поскольку товар, оформленный по грузовой таможенной декларации (ГТД) №, ввезен на таможенную территорию РФ в рамках контракта ООО "..." предусматривающего оплату в долларах США в форме банковского перевода.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях РИЮ вины в совершении правонарушения опровергаются п.3.5 должностной инструкции, согласно которому главный бухгалтер обеспечивает контроль за соблюдением валютного законодательства, своевременным и правильным предоставлением в уполномоченные банки форм учета по валютным операциям.

Совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку документы, необходимые для контроля за проведением валютной операции, были предоставлены с нарушением установленного срока более чем на месяц.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что наказание назначено в пределах санкции статьи, в минимальном размере, с учетом требований ст. 4.1, 4.4 КоАП РФ, суд полагает, что нет правовых оснований для отмены вынесенного постановления, поэтому жалоба РИЮ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Врио руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> №П от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении главного бухгалтера ООО "..." РИЮ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Харитоненко Н.О.