Дело №2-896/2010 ~ М-970/2010 от 2010-09-20 / Судья: Китов Алексей Валерьевич

Решение по гражданскому делу
Информация по делу

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                         

ДД.ММ.ГГГГ год                                                                                                             <адрес>

Калининградский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего Китова А.В., при секретаре ФИО2, с участием заявителя его представителя ФИО3, рассмотрев гражданское дело по заявлению старшего лейтенанта ФИО1 на действия командира войсковой части , связанные с изданием приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части связанные с указанием в приказе от 27 июля 2010 года о совершении им преступления и внести в указанный приказ изменения исключив из него указания о совершении им преступления.

Командир войсковой части , надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, в представленном в суд письменном сообщении указал, что 5 октября 2010 года был издан приказ «О недостатках, выявленных при проведении правовой экспертизы отдельных приказов командира войсковой части и мерах по улучшению работы по подготовке проектов приказов в дальнейшем», которым в приказ от 27 июля 2010 года внесены изменения из указанного выше приказа исключена фраза о совершении старшим лейтенантом ФИО1 преступления.

В связи с чем, командир войсковой части просил рассмотреть указанное гражданское дело без его участия.

После ознакомления с представленными документами, представителем заявителя ФИО1- ФИО3, возражавшим против прекращения дела, настаивавшим на рассмотрении дела по существу и не возражавшим против рассмотрения дела без участия должностного лица, о чем было подано соответствующее заявление.

Заслушав объяснения заявителя и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено последним абзацем пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу. Вместе с тем судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

С учетом вышеизложенного, на основании ст. 257 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия должностного лица и исследовать вопрос о том, были ли при этом устранены командиром войсковой части в полном объеме допущенные нарушения прав заявителя ФИО1

Из оглашенной в судебном заседании копии приказа командира войсковой части от 27 июля 2010 года усматривается, что в нем указано о совершении старшим лейтенантом ФИО1 преступления.

Согласно копии приговора <данные изъяты> гарнизонного военного суда от 10 сентября 2010 года ФИО1 осужден по ч.2 ст. 336 УК РФ.

Копией приказа командира войсковой части от 5 октября 2010 года «О недостатках, выявленных при проведении правовой экспертизы отдельных приказов командира войсковой части и мерах по улучшению работы по подготовке проектов приказов в дальнейшем» подтверждается, что командиром войсковой части были внесены изменения в приказ от 27 июля 2010 года и из указанного приказа исключена фраза о совершении старшим лейтенантом ФИО1 преступления.

В соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Только после того, как суд вынесет обвинительный приговор и этот приговор вступит в законную силу, обвиняемый становится осужденным, его общественный статус меняется, он может быть назван преступником и подвергнут уголовному наказанию.

Таким образом как установлено в судебном заседании, поскольку на момент издания командиром войсковой части приказа от 27 июля 2010 года , вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.336 УК РФ не была установлена вступившим в законную силу приговором суда, то его указание в данном приказе о совершении заявителем преступления, является не законным.

Поскольку названные доказательства должностным лицом не оспаривались, и доказательств о вступлении приговора об осуждении ФИО1 в законную силу на момент издания приказа от 27 июля 2010года, им представлено не было, суд считает, что у командира войсковой части отсутствовали какие-либо основания для указание в данном приказе о совершении заявителем преступления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, военный суд

                                                               решил:

Заявление старшего лейтенанта ФИО1 на действия командира войсковой части удовлетворить.

Признать незаконными действия командира войсковой части , связанные с указанием в приказе от 27 июля 2010 года о совершении старшим лейтенантом ФИО1 преступления.

Взыскать с войсковой части в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в десятидневный срок после вынесения судом решения в окончательной форме.

Верно: подлинное за надлежащейподписью,

председательствующий по делу                                                                                А.В. Китов