Дело №33-397/2011 от 2011-01-31 / Судья: Боярова Ирина Константиновна

Решение по гражданскому делу - кассация
Информация по делу

                                               

                              РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

                         КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

    

Cудья Савинов Н.Н.                                              Дело № 33-397/ 2010 г.

                 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     2 февраля 2011 г.                                  г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Науменко Б.И.

судей      Бояровой И.К., Алферовой Г.П.

при секретаре Уколовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 февраля 2011 г. дело по кассационной жалобе Полищук Н.А. на решение Правдинского районного суда     Калининградской области     от 1 декабря 2010 г., которым суд постановил:

В удовлетворении иска Полищук Н.А., Полищук Е.И. к администрации муниципального образования «Правдинское городское поселение» о признании незаконным постановления главы муниципального образования «Правдинское городское поселение» от 9 июля 2010 года и о восстановлении на учете граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении - отказать.

Заслушав доклад судьи Бояровой И.К, объяснения представителя Полищук Н.А. по доверенности Нелюбиной Э.Т., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
                 УСТАНОВИЛА:

Полищук Н.А. и Полищук Е.И. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Правдинское городское поселение» о восстановлении на учете нуждающихся в жилом помещении, указывая, что с 1995 г. Полищук Н.А. с составом семьи 3 человека ( она, муж и дочь Полищук Е.И.) состояли на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении в администрации муниципального образования «Правдинский район», а с 2006 года - в администрации муниципального образования «Правдинское городское поселение». На очередь они были поставлены, как не имеющие жилого помещения. Постановлением главы муниципального образования «Правдинское городское поселение» от 9 июля 2010 истцы сняты с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Указанное постановление нарушает их жилищные права, так как согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. При этом, решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 56 ЖК РФ. Между тем, указанное выше постановление главы МО «Правдинское городское поселение» не содержит указания на основания снятия с учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 56 ЖК РФ. Устно представителями администрации было пояснено, что они-истцы утратили основания нуждаемости, так как являются членами семьи Перепелица А.Н. (матери Полищук Н.А.), зарегистрированы в принадлежащей ей квартире. С таким основанием снятия с учета Полищук не согласны, поскольку с 1995 году они не являлись членами семьи Перепелица А.Н., у них была своя семья. То обстоятельство, что в 1996 году Перепелица А.Н. исключительно за счет собственных средств приобрела квартиру <адрес> и они ( истцы) зарегистрированы квартире не свидетельствует о приобретении ими прав на жилое помещение Перепелицы, в жилом помещении которой они были зарегистрированы с целью получения социальных пособий. В 2005 году администрация муниципального образования «Правдинский район» выкупила квартиру у Перепелицы А.Н. за 334.127 рублей, после чего Перепелица купила другую квартиру - квартиру <адрес>. При этом никаких субсидий ей не предоставлялось. Истцы продолжают сохранять прописку в квартиру Перепелицы, однако совместно с ней не проживают и общего хозяйства не ведут, проживают на съемных квартирах, своего жилья не имеют.

Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Полищук Н.А. просит решение суда отменить, полагая. что судом дана неверная оценка установленным по делу обстоятельствам и неверно применен материальный закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Правдинского района от 4.09.1996 г. Полищук Н.А. была поставлена в общую очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом семьи 3 человека, в том числе дочерью Полищук Е.И. Основанием для постановки ее на учет явилось отсутствие у семьи Полищук жилого помещения в месте их постоянного проживания.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» за лицами, ранее принятыми на учет до 1 марта 2005 г., сохраняется право состоять в очереди на получение жилья. Вместе с тем, эта же ч.2 ст. 6 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что указанные граждане снимаются с учета в случае утраты оснований, которые до введении в действие Жилищного Кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. В частности, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета нуждающихся в жилых помещениях в случае их выезда на место жительства в другое муниципальное образование. Такие же основания для снятия с учета нуждающихся - выезд на другое постоянное место жительства, были предусмотрены и ранее действующим жилищным законодательством - ст. 32 ЖК РСФСР.

Как установил суд, Полищук выехали из г. П. в город К.. При этом, на эти обстоятельства, как на основания отсутствия между нею и Перепелица семейных отношений ссылалась сама Полищук Н.А., указывая, что с 2000 г. она постоянно проживает в г. К., а в 2005 г. забрала в г.К. и дочь Полищук Е.И., которая с этого времени там же и учится; она - Полищук Н.А. намерена проживать в г. К. и дальше, выехала в этот город на постоянное место жительства, имеет там стабильную работу. Указанные обстоятельства помимо пояснений самой Полищук, подтверждаются пояснениями третьего лица Перепелица А.Н., данными ею в судебном заседании, договором найма жилого помещения от 2 апреля 2009 года, справкой МОУ СОШ г. П., справкой колледжа М. от 29 ноября 2010 года , справкой МОУ СОШ г. К., трудовой книжкой Полищук Н.А.

Суд правильно пришел к выводу, что выезд Полищук из г. П. в г. К. не является временным, в г. К. истица, как сама указывала, выехала на постоянное место жительства. То обстоятельство, что в г. К. истица проживала и проживает в жилых помещениях по договорам коммерческого найма не влияет на определение характера ее выезда.

Необходимым условием для обеспечения нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых в конкретном населенном пункте по договору социального найма, является проживание гражданина в муниципальном образовании, на территории которого расположен данный населенный пункт. Поскольку Полищук вместе с дочерью выехала из г. П. на постоянное место жительства в другое муниципальное образование, данное обстоятельство правильно расценено судом, как основание для снятие ее с учета нуждающихся по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 56 ЖК РФ.

Постановлением главы муниципального образования «Правдинское городское поселение» от 9 июля 2010 года Полищук Н.А. и Полищук Е.И. сняты с учета нуждающихся в жилом помещении. Из пункта 25 протокола рассмотрения личных дел граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях от 20 апреля 2010 года следует, что Полищук Н.А. и ее дочь сняты с учета, так как утратили основания, дающие право на получение жилья по договору социального найма по п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ. В протоколе не указаны причины утраты Полищук Н.А. и Полищук Е.И. оснований состоять на учете нуждающихся в жилом помещении. С этой точки зрения оспариваемое истцами постановление не соответствует требованиям ч.2 ст. 56 ЖК РФ, согласно которой решение о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должно содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 56 ЖК РФ. Вместе с тем, поскольку судом при рассмотрении требований Полищук установлены предусмотренные законом обстоятельства, влекущие снятие их с учета нуждающихся, суд правильно не усмотрел оснований для удовлетворения требований истцов и восстановления их в очереди.

Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает, находит его суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

                                     ОПРЕДЕЛИЛА:

       Решение Правдинского районного суда Калининградской области от 1 декабря 2010 г.     оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи