РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Ирхина Е.Н.         дело № 33 - 1700 / 2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2011 года                                                    г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Агуреевой С.А.,

судей                        Яковлева Н.А., Мухарычина В.Ю.,

при секретаре Михалко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Рукосуевой О.В. на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 10 февраля 2011 года, которым суд Рукосуевой О.В. в удовлетворении иска к ГУ Калининградской области «Центр занятости населения города Калининграда» о взыскании пособия по безработице за апрель 2010 года, компенсации морального и материального вреда отказал.

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя ГУ Калининградской области «Центр занятости населения города Калининграда» Гизатуллиной Т.В., полагавшей, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рукосуева О.В. обратилась в суд с иском к ГУ Калининградской области «Центр занятости населения города Калининграда», указывая, что приказом ГУ Калининградской области «Центр занятости населения города Калининграда» (далее по тексту учреждение) от 02.04.2010 года ей с 01.04.2010 года по 30.04.2010 года - на один месяц была прекращена выплата пособия по безработице, в связи с отказом от предложенной ей работы два раза подряд. Полагает данный отказ незаконным, поскольку предложенная ей сотрудниками учреждения работа уборщика служебных помещений не являлась для нее подходящей. Эта работа не соответствовала ее профессиональной пригодности и уровню ее профессиональной подготовки. В 1981 году она закончила К. коммунально-строительный т. по специальности «водоснабжение, канализация и очистка промышленных сточных вод», ей была присвоена квалификация «техник-технолог». В этой связи она отказалась от направления на работу уборщицы, на которую инспектор по кадрам учреждения без ее согласия хотела ее направить. Просит взыскать с ответчика пособие по безработице за апрель 2010 года, также взыскать компенсацию морального и материального вреда, причиненных действиями должностных лиц «Центра занятости населения г. Калининграда» в период с апреля по сентябрь месяц 2010 года, расходы на лечение, оплату медицинских средств, оплату проезда в общественном транспорте в связи с лечением после полученных стрессов в размере 60000 рублей, обязать ответчика оплатить государственную пошлину.

Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Рукосуева О.В. просит решение суда отменить, настаивая на доводах своего иска. Ранее она работала медицинским работником, а уборщица не является медицинским работником.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из нормы п.3 ст.35 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», согласно которой, в случае отказа безработного в период безработицы от двух вариантов подходящей работы выплата пособия по безработице может быть приостановлена на срок до трех месяцев.

Период, на который приостанавливается выплата пособия по безработице, засчитывается в общий период выплаты пособия по безработице.

Решение о прекращении, приостановке выплаты пособия по безработице или снижении его размера принимается органами службы занятости с обязательным уведомлением безработного.

Согласно карточке персонального учета гражданина, ищущего работу № (л.д. 4. 22-23) Рукосуева О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, 07.10.2009 года была зарегистрирована в качестве безработной в ГУ Калининградской области «Центр занятости населения города Калининграда», ей было назначено пособие по безработице на период с 07.10.2009 года по 06.10.2010 года.

Из материалов дела следует, что 19.10.2009 года Рукосуевой О.В. была предложена временная работа по должности уборщик производственных и служебных помещений в ООО «П.», однако истица от предложенной работы отказалась, в связи с тем, что ее не устроил график и режим работы.

01.04.2010 года при прохождении перерегистрации Рукосуевой О.В. была предложена должность уборщика производственных и служебных помещений в ООО «Т.», однако ввиду несогласия с предложенным вариантом работы, истица вновь отказалась от данного направления на работу, также отказавшись и от подписи в проведенной перерегистрации.

Утверждение истицы о том, что направление на работу гражданину должно предлагаться с учетом его пожеланий и выписываться только при наличии его согласия на такую работу, суд правильно посчитал безосновательным, поскольку ни Закон РФ «О занятости населения в Российской Федерации», ни административный регламент Федеральной службы по труду и занятости предоставления государственной услуги по осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, таких требований не содержит.

В связи с отказом от двух вариантов работы, приказом ГУ Калининградской области «Центр занятости населения г. Калининграда» от 01.04.2010 года Рукосуевой О.В. была приостановлена выплата пособия по безработице на срок с 01.04.2010 года по 30.04.2010 года.

Рукосуева О.В. была ознакомлена с данным приказом, однако удостоверить факт ознакомления с таковым подписью, отказалась дважды - в апреле и 28.05.2010 года, что истицей в судебном заседании не отрицалось. Уведомление о принятом решении фактически было получено истицей летом 2010 года. 22.06.2010 года директором учреждения в адрес истицы был направлен ответ на ее заявление от 31.05.2010 года, содержащий, в том числе уведомление о приостановке выплаты ей пособия по безработице сроком на один месяц.

Исходя из анализа указанных выше норм права, наделяющих органы службы занятости правом приостанавливать на ограниченный срок выплату гражданину пособия по безработице в случае отказа безработного в период безработицы от двух вариантов подходящей работы, а также учитывая установленные судом обстоятельства, в том числе характеристику Рукосуевой О.В., имеющей среднее специальное образование, длительный период времени не работавшей по приобретенной профессии техника-технолога, не проходившей профессиональную переподготовку и переобучение, с 2004 года работавшей на должностях, относящихся к категории рабочих со средней заработной платой 6000 рублей, объективно свидетельствующую о том, что предложенная истице работа являлась для нее подходящей, суд пришел к правильному выводу об обоснованности принятого Центром занятости решения о приостановке выплаты Рукосуевой О.В. пособия по безработице сроком на один месяц.

Правовых оснований для взыскания с ответчика пособия по безработице за апрель 2010 года, а также материального ущерба, понесенного истицей в связи с приостановлением Центром занятости выплаты пособия по безработице и состоящего из расходов на приобретение медицинских препаратов, дополнительных транспортных расходов, расходов на дополнительное питание, лечение, обследование, санаторно-курортное лечение в размере 51000 рублей, без подтверждения к тому же соответствующими доказательствами, не имеется.

Изложенное указывает на обоснованность судебного решения, оснований для отмены которого судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г.Калининграда от 10 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: