Дело №3/7-373/2010 от 2010-11-09 / Судья: Бобылев А.В. / жалобы на действия (бездействия) и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное производство (ст.125 УПК РФ)

  • Главная
  • Судебные решения
  • Дело №3/7-373/2010 от 2010-11-09 / Судья: Бобылев А.В. / жалобы на действия (бездействия) и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное производство (ст.125 УПК РФ)
Решение по материалу
Информация по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 3/7-373/2010

01 декабря 2010 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Бобылев А.В.

при секретаре Черкас Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ адвоката С, действующего в интересах Е, на постановление следователя по ОВД отдела СЧ СУ при УВД по Калининградской области З от ДД.ММ.ГГГГ о полном отказе в удовлетворении ходатайства,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат С обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя по ОВД отдела СЧ СУ при УВД по Калининградской области З от ДД.ММ.ГГГГ о полном отказе в удовлетворении его ходатайства об установлении круга свидетелей по уголовному делу в отношении Е, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ.

В судебное заседание заявитель Е и её представитель адвокат С, представитель прокурора Ленинградского района г. Калининграда не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. От заявителя Е и ее представителя адвоката С поступило заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Принимая во внимание заявление заявителя и ее представителя, настаивавших на рассмотрении жалобы по существу, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу о том, что производство по жалобе адвоката С подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Е в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ поступило в Ленинградский районный суд г. Калининграда для рассмотрения по существу.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что предварительное расследование по уголовному делу, по которому поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, окончено, и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу, данная жалоба заявителя в соответствии с УПК РФ не может быть предметом отдельной проверки при рассмотрении по существу уголовного дела судом, а поэтому производство по жалобе адвоката С в интересах Е подлежит прекращению.

Соответственно вопрос о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о полном отказе в удовлетворении ходатайства адвокат С вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ адвоката С, действующего в интересах Е, на постановление следователя по ОВД отдела СЧ СУ при УВД по Калининградской области З от ДД.ММ.ГГГГ о полном отказе в удовлетворении ходатайства, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья:

Копия верна: