Дело №12-106/2011 от 2011-01-18 / Судья: Бирюков Э.В.

Решение по административному делу - первый пересмотр
Информация по делу

Дело №12-106/11

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2011 г. г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Бирюков Э.В., при секретаре Крыльцовой Д.Ю., рассмотрев в помещении Ленинградского района суда г. Калининграда по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, д. 29, в открытом судебном заседании жалобу

Защитника Кузнецова И.В. действующего в интересах Ситникова Д.В., ДДД рождения, уроженца ААА, зарегистрированного и проживающего по адресу: ААА, не работающего,

на постановление мирового судьи третьего судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от ДДД о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДДД Ситников Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, поскольку мировым судьей установлено, что Ситников Д.В. ДДД в 11 часов 37 минут на ААА, будучи в состоянии алкогольного опьянения, без учета лабораторных данных, управлял автомобилем «ННН», госномер №№№.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, защитник Кузнецов И.В., действующий в интересах Ситникова Д.В. подал жалобу, в которой указал, что считает постановление незаконным и подлежащим отмене.

В судебное заседание Ситников Д.В. будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Представитель Ситникова Д.В. Кузнецов И.В. поддержал жалобу и доводы заявителя, указывая на процессуальные нарушения при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола об отстранении от управления транспортным средством, в части участия понятых, считает, что Ситников Д.В. не отказывался от прохождения освидетельствования с применением алкотестера, указывает на незначительный временной промежуток между составлением акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения и составлением протокола об административном правонарушении.

Выслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы суд не усматривает.

Согласно п.п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования, также они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под водителем понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

П.2.7 ПДД РФ определено, что водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Вывод мирового судьи о виновности Ситникова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, объективно подтверждается собранными в деле доказательствами.

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с гл. 26 КоАП РФ.

Из материалов по данному делу об административном правонарушении видно, что как со стороны сотрудников ГИБДД, так и со стороны мирового судьи существенных процессуальных нарушений допущено не было.

Доводы, изложенные защитником Ситникова Д.В., не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данной жалобы, противоречат собранным доказательствам.

Мировым судьей при принятии решения о виновности Ситникова Д.В. правомерно учитывалось содержание письменных доказательств, составленных сотрудником ГИБДД на месте совершения административного правонарушения.

Так, в протоколе №№№ об административном правонарушении, составленном в отношении Ситникова Д.В., указано, что он ДДД в 11 часов 37 минут на ААА, будучи в состоянии алкогольного опьянения, без учета лабораторных данных управлял автомобилем «ННН», госномер №№№. Также составлены протокол об отсранении от управления транспортным средством №№№ от ДДД, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №№№ от ДДД Замечаний к протоколам не поступило

По результатам медицинского освидетельствования Ситникова Д.В. в соответствии с актом от ДДД у Ситникова Д.В. установлено состояние опьянения.

Наличие перечисленных доказательств позволило мировому судье придти к правильному выводу о виновности Ситникова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначенное Ситникову Д.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, является минимальным наказанием, установленным законом за совершение данного правонарушения, и соответствует указанным целям, в связи с чем изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи третьего судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от ДДД о привлечении Ситникова Д.В. к административной ответственности за совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Э.В. Бирюков