РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
СудьяХлебниковаИ.Ю. Дело № 12-201/2010
Р Е Ш Е Н И Е
14октября2010г. г.Калининград
Судья Калининградского областного суда
Ольховский В.Н.
при секретареСерищевой И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобеЧеркасской Л.И.напостановление судьиЛенинградского районного суда г.Калининграда от24августа2010г.,которымЧеркасская Л.И.признана виновной в совершенииадминистративного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.24КоАП РФ,и ейназначено наказание в виделишения права управления транспортными средствами на срок1год.
Заслушав объяснениязащитника Черкасской Л.И. - Карнеева А.В.,поддержавшего жалобу,а также исследовавматериалы дела,суд
У С Т А Н О В И Л:
28июля2010г.инспекторомГИБДДУВДпо г.Калининградув отношенииЧеркасской Л.И.составлен протокол об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.12.24КоАП РФ,согласно которому18марта2010г.Черкасская Л.И.,следуя на автомобиле «Ф. » <адрес>,допустила наезд на пешехода Т.Н.И.,переходившую проезжую часть дорогипо нерегулируемому пешеходному переходу,в результате чего был причиненлегкий вред здоровью потерпевшей.
С учетом того,что по данному делу проводилось административное расследование,дело было передано для рассмотрения судьеЛенинградского районного суда г.Калининграда.
Рассмотрев данное дело,судья вынесла изложенное вышепостановление.
В жалобе на данноепостановлениеЧеркасская Л.Ипросит егоизменить,назначив ей штраф,ссылаясь нато,что суд при вынесении постановления не учел то,что она положительно характеризуется по месту работы,что ее работа связана с использованием личного автомобиля и лишение ее права управления транспортными средствами приведет к ухудшению ее материального положения,что она совершила административное правонарушение впервые,а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств,в связи с чем назначил чрезмерно суровое наказание.Кроме того,Черкасская Л.И.указывает,что она признала свою вину,раскаялась в содеянном,сама сообщила в ГИБДД о совершенном правонарушении и вызвала скорую помощь для потерпевшей,что также безосновательно не было принято судьей во внимание.
Проверив законность и обоснованность вынесенного судьейрешения,суд находит его подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии сп.14.1Правил дорожного движенияРФводитель транспортного средстваобязан уступить дорогу пешеходам,переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Из материалов дела усматривается,что18марта2010г.Черкасская Л.И.,следуя на автомобиле «Ф. » <адрес>,в нарушение требований п.14.1ПДД РФ не уступила дорогу пешехода Т.Н.И.,переходившей проезжую часть дорогипо нерегулируемому пешеходному переходу,в результате чего Т.Н.И.,ДД.ММ.ГГГГ.рождения,получила тупую травму поясничной области с ушибом левой почки,паранефральную гематому слева,находилась на стационарном лечении,что согласно заключению эксперта от21апреля2010г.было квалифицировано каклегкийвредздоровью потерпевшей.
Изложенное свидетельствует о совершенииЧеркасской Л.И., административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.24КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения,повлекшее причинениелегкоговредаздоровью потерпевшего.
ВинаЧеркасской Л.И.в совершении данного административного правонарушения подтверждается пояснениямиЧеркасской Л.И.,потерпевшей Т.Н.И.,рапортом инспектора ГОБ ДПС ГИБДД при УВД Калининградской области от18марта2010г.,составленной им схемой места ДТП,справкой о ДТП ипротоколом об административном правонарушении от28июля2010г.
Установив изложенные обстоятельства,суд с учетом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств,того,чтоЧеркасская Л.И.совершила административное правонарушение впервые,а также характера и общественной опасности совершенногоЧеркасской Л.И.правонарушения пришел к правильному выводу о необходимости назначения ей административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный предусмотренный санкциейч.1ст.12.24КоАП срок.
ДоводыЧеркасской Л.Ио том,чтосуд при вынесении постановления безосновательно не учел то,что она положительно характеризуется по месту работы,что ее работа связана с использованием личного автомобиля и лишение ее права управления транспортными средствами приведет к ухудшению ее материального положения,не свидетельствуют о незаконности вынесенного судьей постановления,поскольку из материалов дела следует,что при даче пояснений сотруднику ГИБДД,составлении протокола об административном правонарушении и в дальнейшем в суде Черкасская Л.И.не сообщала о том,что имеет место работы,указывала,что является пенсионеркой,в связи с чем изложенные ею в дальнейшем в жалобе обстоятельства,связанные с ее работой,обоснованно не учитывались судьей при вынесении постановления.
СсылкиЧеркасской Л.И.на то,что она признала свою вину,раскаялась в содеянном,сама сообщила в ГИБДД о совершенном правонарушении и вызвала скорую помощь для потерпевшей,также противоречат материалам дела,в частности,объяснению Черкасской Л.И.от18марта2010г.,в котором онавину в совершении правонарушения не признавала иуказывала,чтоскорую помощь и милицию вызвали очевидцы ДТП,ее пояснениям в суде первой инстанции,где она указывала,что с предъявленными обвинениями не согласна,и утверждала,что потерпевшая сама упала на капот автомобиля,в то время как Т.Н.И.пояснила суду,что после ДТПЧеркасская Л.И.возмущалась тем,что потерпевшая повредила капот автомобиля,что обидело потерпевшую и она обратилась в суд с иском о возмещении морального вреда.
Сведений о возмещенииЧеркасской Л.И.вреда потерпевшей не представлено.
При таких обстоятельствах постановление судьи соответствует закону.Оснований для егоизменения не установлено.
На основании изложенного,руководствуясь ст.30.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,суд
Р Е Ш И Л:
постановление судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от24августа2010г.оставить без изменения,жалобуЧеркасской Л.И.- без удовлетворения.
Судья
Калининградского областного суда В.Н.Ольховский
